香港人真的很有國際觀嗎？---有多少香港大學生了解京都議定書是個什麼來龍去脈？假定他聽過這個詞，他又是否知道為什麼俄羅斯簽，美國不簽，中國又簽了沒有？他是否說得出來「溫室效應」究竟影響了什麼？布殊侵略伊拉克這個行為，包含了幾個層次的意義，可以有幾種立場的觀點？他是否能以全球貧富差距問題進行一場辯論？聯合國的二○一五計劃---在校園裏辦各種活動的學生們，有幾成聽說過？幾成的人知道「沙哈拉沙漠以南」代表什麼？

挑出二○○五年三月十二日那一天台灣幾個比較認真的報紙，尋找國際新聞，發現每一個報紙不超過十條。其中兩三條是政治的即時性新聞，譬如歐美協議如何處理伊朗核武的威脅，剩下的，全是國際的鹹濕「社會新聞」：美國強暴犯當庭槍殺法官。麥可傑克森性侵兒童案繼續。性侵幼童德國神棍被捕。十三歲男童強暴女老師。紐約警察受僱作槍手殺人……

國際化程度明顯超過台灣的香港，應該很不一樣吧？我的發現讓我自己吃了一驚，幾份主要的香港報紙的國際報道竟然和台灣的幾乎一樣，當天還多出一條台灣沒有的：一夜歡情，某國某男子把「陽貨」卡在戒指中。

那麼究竟當天世界上發生了些什麼事呢？我只好上網瞧瞧。美國觀點的《紐約時報》有這些：

英國的「非洲調查報告」出爐，要求每一個先進國家將外援大幅增加到國家預算的百分之零點七。英、法、西班牙都已做到，美國卻落後很遠。叙利亞自黎巴嫩撤軍。玻利維亞總統梅薩得到國會支持，繼續執政，但是政治情勢極不穩定。

美國法院判決，美國政府應對匈牙利猶太人賠償二戰間所掠奪的財產……歐洲觀點的《法蘭克福匯報》有這些：歐盟準備限制中國紡織品進口，因為中國紡織品嚴重威脅歐洲經濟。

華人在柏林遊行，抗議中國政府的西藏政策。伊拉克的經濟重建碰到很複雜的問題。馬其頓大選被指控作票。法國哲學家談車臣獨立的坎坷以及俄羅斯的霸權……

政治新聞之外，還有財經的和文化方面的國際新聞，譬如聯合國經濟學家對全球化的看法，譬如巴西的小說家、伊朗的電影導演、古巴音樂的評介等等。

三月十二日的日本《讀賣新聞》網上版有二十條國際新聞；新加坡《聯合早報》網上有八條國際新聞，加上轉載十五篇與國際有關的報道。

對比之下，台灣和香港的中文媒體，不知誰影響了誰，還真像：國際新聞的量非常少，而在極少量的國際新聞中，有高比例的姦淫擄掠聳動「雜碎」，要不然就是浮面的瞬間發生的事件。事件之前的歷史脈絡和深層意義，事件之後的思潮形成和可能影響，事件與事件之間的抽絲剝繭等等，卻極為欠缺。

這樣的發現令我驚訝，因為，香港的國際化程度超過台北，是一個那麼明顯的事實。二○○四年台灣有一百零三萬人次的觀光客，香港的觀光客卻超過兩千一百萬人次，是台灣的二十倍。兩千一百萬人次中，一半來自中國大陸，但至少有一半來自世界各國。觀光客多的城市，不可能是一個太閉塞的城市。

台灣在政治上全面孤立，長年被排除在國際社會之外，相對之下香港與國際的接觸機會特別多，各形各色的國際會議此起彼落、經年不斷地在這裏發生。就以二○○五年十二月世貿組織將在香港開會來說，一個這樣的會議給香港人帶來什麼？因為要負責協調，從官員到最底層的小公務員，在與各國政府和代表不斷的來往溝通中，接觸了國際的議題，更學到國際應對的技巧。衝着世貿會議，全世界反全球化的組織也動員要來香港抗議，由香港的民間團體負責統合。於是香港的民間團體從統合的運作中也將學到全球性的組織操作，而且在一瞬間就與全世界的反對組織接軌。至於普通市民，由於屆時新聞的炒作，那平常不關心的人對世貿議題都會得到多一點的認識，平常關心的人則更有機會取得第一手的信息。

每一次國際會議就像一顆石頭拋進池塘裏，漣漪一圈一圈擴散，整個池子受「波及」，而所謂「國際觀」，就是在這種不斷的漣漪「波及」中逐漸累積見識，逐漸開闊眼界，使「池子」裏的人，覺得自己是國際社會的一分子。

香港人和台灣人一個重大的差別在於，台灣人在多年的政治封鎖之下，很不幸地已經相當與國際社會脫節，而香港人，由於歷史所提供的多種族、多元共處環境，以及做為中西交匯點的地理條件，很自然地感覺與國際同一個脈動。南亞海嘯香港人人均捐獻居世界第一，一個很核心的解釋，我認為，是因為香港人覺得那些沙灘上各國各種的死難者，都是他的「街坊鄰居」，很貼近他的心；香港的島上向來就住着無數各國各種的人。太多的「外國人」，其實就是正牌的香港人。

所以香港人其實是在一種國際環境中長大的。可是，為什麼平面媒體的國際新聞那樣貧乏？

我無法回答。只能說，與國際接觸多，可能不代表人們因而對國際就有深刻的認識，有獨立的觀點。

檢驗這個問題，或許也可以換一個方式來問：香港人真的很有國際觀嗎？譬如說，有多少香港大學生了解京都議定書是個什麼來龍去脈？假定他聽過這個詞，他又是否知道為什麼俄羅斯簽，美國不簽，中國又簽了沒有？他是否說得出來「溫室效應」究竟影響了什麼？布殊侵略伊拉克這個行為，包含了幾個層次的意義，可以有幾種立場的觀點？他是否能以全球貧富差距問題進行一場辯論？聯合國的二○一五計劃---在校園裏辦各種活動的學生們，有幾成聽說過？幾成的人知道「沙哈拉沙漠以南」代表什麼？

兩千萬人次觀光客之中，一半是大陸訪客，香港人又從這一千萬人次的到訪中，增加了多少對中國的認識？討論中國的層次，除了喜歡內地人來買黃金和化妝品，除了憎惡內地人講話大聲不守規矩以外，多少人認真地、宏觀地去了解中國？從前用英國殖民者的眼光若即若離地看中國，九七之後轉而用「心繫家國」的角度看中國---有熱烈擁抱，也有冷淡排斥。我總是聽見香港人辯論：究竟應該把中國看成一個現代化進程緩慢的實體，與之保持一種距離，努力維持英國人留下來的現代化遺產，不被中國同化；還是把中國看做不容置疑的祖國，無條件地熱愛它、擁抱它、維護它所有的美好和惡劣。

我思索的是：除了這兩者之外，有沒有第三個可能的角度？夾在殖民情結和祖國情結中搖擺困惑的香港人，可不可能加一個宏觀的角度---把中國放在一個全球視野中去了解？

對於這麼龐大的一個國家在新世紀的「崛起」，它歷史的悠遠曲折、種族的多元多樣、文化的強韌深厚、市場力量的舉足輕重、政治情勢的複雜微妙、對全球發展影響之巨大深遠，中國根本就是一個重大的全球現象，一個二十一世紀不可忽視的新的國際趨勢。香港人除了「矮矮」地仰頭遠望之外，或許也可以像任何其他「正常」的社會---法國、瑞典、馬來西亞、日本---一樣，認真而專注地去研究它、深刻而客觀地去了解它、理性而自主地去對待它。無條件地擁抱和預設不信任的排斥，其實不是唯一的角度。

但是，在熱烈的「烽煙」節目中，在酒酣耳熱的晚餐桌上，在商人聚會的餐廳酒樓裏，在大學和中學的講堂裏、在青少年的網路聊天室裏---溫室效應、伊拉克戰爭、聯合國扶貧計劃、北剛果的種族屠殺、俄羅斯的民主困境、富國與貧國的劇烈矛盾、中國的嚴重生態問題……這些議題在香港的生活環境裏，被提及、被討論、被辯論的機率又有多少呢？